Научные публикации
Научно-практическая конференция «Адвокатура, Общество, Государство» 19 ноября 2009г.
Место и роль адвокатуры в общественной дискуссии
о судьбе суда присяжных в России
Главной идеей любого государства есть справедливое устройство общества. Ключевым вопросом организации государства во имя достижения этой идеи следует считать вопрос об устройстве власти.
Судьба России изобилует множеством исторических фактов, в результате которых происходили кардинальные смены политического пути и фундаментальные изменения в обществе и государстве.
Все цивилизованные народы на разных этапах своего исторического пути рано или поздно, но приходили к пониманию трех, как представляется, в контексте предмета настоящей конференции, принципиальных правовых идей.
Первая: ничто не может способствовать разрешению противоречий, возникающих в обществе и государстве, и как следствие установлению справедливости и порядка, как их разрешение посредством открытого гласного рассмотрения независимым судом.
Вторая: справедливое правосудие невозможно без широкого и открытого привлечением общества и граждан к процессу его отправления.
Третья: общества и государства, в которых главной публичной ценностью признается человек с его неотчуждаемыми и благоприобретенными правами и свободами, отправление суда с непосредственным участием граждан в роли судей стало правовой традицией, не вызывающей сомнений в ее эффективности и целесообразности.
Российский народ в этнополитическом плане представляет собой достаточно молодую нацию и как следствие процесс формирования правовых традиций идет у нас в зависимости от политических коллизий, которые испытывает страна.
Возвращение страны на проторенную дорогу общецивилизационного развития, признание и конституционное закрепление прав и свобод гражданина и человека высшей ценностью, требует скорейшего реформирования всей системы властеотношений прилагательно к продекларированным принципам устройства общества и государства.
Смею предположить, что независимая судебная власть есть тот золотой ключик, который способен открыть дверь в будущее справедливое устройство государства и общества. Я абсолютно не идеализирую ситуацию, все ветви власти важны и по своему значимы, но лишь суд по своей природе может и должен стоять над всеми, лишь ему одному предписано быть вершителем судеб и инструментом устранения общественных противоречий установления баланса и справедливости.
Что мы имеем в реальности? Символичным, на мой взгляд, является статуя Фемиды на здании Верховного Суда РФ. Как вы все знаете, она без повязки на глазах. Умышленно или нет, но так случилось, и это чрезвычайно символично. Наш суд зряч, пристрастен и заангажирован.
И, тем не менее, продекларированные в Конституции РФ принципы правосудия дали некоторые положительные всходы и таким результатом следует признать введение суда присяжных.
Что есть суд присяжных? Правило или исключение.
Я позволю себе заметить, что суд присяжных в настоящий период есть исключение, которое должно стать аксиомой общественно-государственного устройства.
Введение суда присяжных само по себе представляется смелым шагом, но если мы вспомним, что он был предпринят на гребне демократических преобразований, то понятно, что в современном государстве, где не суд, а вертикаль исполнительной власти есть главный стержень, на котором должно быть построено справедливое и благополучное будущее страны. Те общественные деятели, которые рассуждают о суверенной демократии и каком-то особенном устройстве государства в России, игнорируют или просто не знают элементарных истин. Понятное дело, что суд сталинских троек и суд присяжных называются одинаково и по своей сути представляют одно и то же явление, однако их публичная ценность и тем более легитимность выносимых вердиктов представляется далеко не равнозначной.
Суд присяжных дал возможность обществу самому определять свое отношение к происходящему, самому формулировать принципы справедливости, которые для него желанны и, в конце концов, дал площадку для самовоспитания. Каждый, кто хотя бы раз был в роли присяжного заседателя, т.е. судьи, получает живой и наглядный урок справедливости. Каждый присяжный заседатель участник отправления правосудия, вольно или невольно, соотносит себя и с обществом и с государством, получая практику государственной деятельности, становясь непосредственным ее участником.
Таким образом, суд присяжных одновременно решает множество принципиальнейших государственно значимых задач:
1. Непосредственное участие граждан, а значит и общества в отправлении правосудия.
2. Воспитание позитивного общественного правосознания на новых правовых принципах.
3. Создает условия качественного улучшения государственной правоохранной деятельности.
Что происходит сегодня на практике с судом присяжных?
Не успели ввести суд присяжных во всех субъектах Федерации, пусть и в весьма ограниченном виде, по ограниченной категории дел, лишь в одном виде судопроизводства, как уже начались на него гонения вплоть до прямых нападок, как на несвойственный российскому менталитету судебный институт.
Кто громче всех возмущается: в первую очередь, спецслужбы, отвечающие за оперативное, всестороннее и законное изобличение преступников и раскрытие преступлений; во-вторых, политические деятели всех мастей, которые хотят потрафить государству и тем самым заработать политический капитал; в- третьих, недобросовестные заангажированные ученые, оторванные от практики, не желающие отрешиться от отживших представлений и научных убеждений, сформированных еще при коммунистической правовой доктрине, в- четвертых, всякие проходимцы и жулики, для которых «ловить рыбку в мутной воде» главный бизнес.
Не хотят они замечать того благотворного влияния, которое несет суд присяжных, спекулируя на статистике с выгодных для себя позиций. Никто из этих радетелей за светлое будущее страны не говорит о том, что суд присяжных в 85% выносит обвинительные приговоры, и лишь в 15 оправдательные. Никто не замечает, что если с введением суда присяжных отмененных оправдательных приговоров было всего 5%, то сегодня этот показатель приближается к 50%.
Сегодня ведется активная борьба за устранение суда присяжных как формы правосудия. В этой борьбе, с одной стороны гражданское общество, с другой недобросовестные государственные чиновники и безграмотные недальновидные политики.
Где место адвокатуры. Считаю нелишним напомнить, что закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определил адвокатуру как институт гражданского общества. Мы, адвокаты, считали и считаем закрепление этого положения в законе своим величайшим историческим достижением. Адвокатура не осознала еще всей степени ответственности, которую порождает этот статус. Мы пока активно его реализовываем лишь в части защиты профессиональных прав адвокатов и адвокатуры и организации процессуальной адвокатской деятельности.
Однако из статуса института гражданского общества кроме прав и преференций вытекают еще и публичные обязанности. Обязанности перед членами адвокатской корпорации и гражданским обществом в целом. Эти обязанности применительно к предмету нашей конференции носят многоплановый характер, но все они сосредоточены на главной задаче отстаивание и популяризация суда присяжных как правового института.
Обратите внимание, сегодня ни одно публичное мероприятие, сопряженное с дискуссией о судьбе суда присяжных, не обходится без присутствия адвокатов. И это замечательно, это значит, что адвокатуру не только воспринимают, но и слушают как ответственного, профессионального участника дискуссии. Однако кто участвует в этих мероприятиях? Отдельные адвокаты, не представляющие адвокатское сообщество, зачастую знающие предмет и мнение адвокатской корпорации по нему весьма посредственно. Очень редко можно встретить в такого рода мероприятиях руководителей корпорации: Президентов палат и членов Совета Федеральной палаты.
Будучи лицом пристрастным, я внимательно отслеживаю все публикации на эту тему. Я ни разу не встретил консолидированного мнения адвокатского сообщества, оформленного в виде решения ФПА РФ или иного документа, обращенного к руководителям государства и общества. Я не припомню ни одной телепередачи с участием руководства ФПА РФ, исключение составляет пожалуй лишь Г.М. Резник, и то последнее время и его заслонил господин Барщевский, называющий себя адвокатом.
Результатом сегодняшней конференции, по моему глубокому убеждению, должен стать не только сборник выступлений, но и прессрелиз, разосланный во все средства массовой информации с консолидированной позицией адвокатского сообщества по самым злободневным проблемам суда присяжных.
Адвокатура не только должна сформировать свою научно выверенную и практически обоснованную позицию к суду присяжных, но и довести ее до широкой общественности. Адвокатура должно последовательно и оперативно реагировать на все проявления нападок на суд присяжных. Адвокатура должна не забывать, что своим появлением как правового института она обязана введению состязательного правосудия и суда присяжных, с его уничтожением и уничижением его значимости, разрушается институт адвокатуры и вся система состязательного правосудия, основанная на принципе верховенства прав и свобод личности.
И.Яртых
Главной идеей любого государства есть справедливое устройство общества. Ключевым вопросом организации государства во имя достижения этой идеи следует считать вопрос об устройстве власти.
Судьба России изобилует множеством исторических фактов, в результате которых происходили кардинальные смены политического пути и фундаментальные изменения в обществе и государстве.
Все цивилизованные народы на разных этапах своего исторического пути рано или поздно, но приходили к пониманию трех, как представляется, в контексте предмета настоящей конференции, принципиальных правовых идей.
Первая: ничто не может способствовать разрешению противоречий, возникающих в обществе и государстве, и как следствие установлению справедливости и порядка, как их разрешение посредством открытого гласного рассмотрения независимым судом.
Вторая: справедливое правосудие невозможно без широкого и открытого привлечением общества и граждан к процессу его отправления.
Третья: общества и государства, в которых главной публичной ценностью признается человек с его неотчуждаемыми и благоприобретенными правами и свободами, отправление суда с непосредственным участием граждан в роли судей стало правовой традицией, не вызывающей сомнений в ее эффективности и целесообразности.
Российский народ в этнополитическом плане представляет собой достаточно молодую нацию и как следствие процесс формирования правовых традиций идет у нас в зависимости от политических коллизий, которые испытывает страна.
Возвращение страны на проторенную дорогу общецивилизационного развития, признание и конституционное закрепление прав и свобод гражданина и человека высшей ценностью, требует скорейшего реформирования всей системы властеотношений прилагательно к продекларированным принципам устройства общества и государства.
Смею предположить, что независимая судебная власть есть тот золотой ключик, который способен открыть дверь в будущее справедливое устройство государства и общества. Я абсолютно не идеализирую ситуацию, все ветви власти важны и по своему значимы, но лишь суд по своей природе может и должен стоять над всеми, лишь ему одному предписано быть вершителем судеб и инструментом устранения общественных противоречий установления баланса и справедливости.
Что мы имеем в реальности? Символичным, на мой взгляд, является статуя Фемиды на здании Верховного Суда РФ. Как вы все знаете, она без повязки на глазах. Умышленно или нет, но так случилось, и это чрезвычайно символично. Наш суд зряч, пристрастен и заангажирован.
И, тем не менее, продекларированные в Конституции РФ принципы правосудия дали некоторые положительные всходы и таким результатом следует признать введение суда присяжных.
Что есть суд присяжных? Правило или исключение.
Я позволю себе заметить, что суд присяжных в настоящий период есть исключение, которое должно стать аксиомой общественно-государственного устройства.
Введение суда присяжных само по себе представляется смелым шагом, но если мы вспомним, что он был предпринят на гребне демократических преобразований, то понятно, что в современном государстве, где не суд, а вертикаль исполнительной власти есть главный стержень, на котором должно быть построено справедливое и благополучное будущее страны. Те общественные деятели, которые рассуждают о суверенной демократии и каком-то особенном устройстве государства в России, игнорируют или просто не знают элементарных истин. Понятное дело, что суд сталинских троек и суд присяжных называются одинаково и по своей сути представляют одно и то же явление, однако их публичная ценность и тем более легитимность выносимых вердиктов представляется далеко не равнозначной.
Суд присяжных дал возможность обществу самому определять свое отношение к происходящему, самому формулировать принципы справедливости, которые для него желанны и, в конце концов, дал площадку для самовоспитания. Каждый, кто хотя бы раз был в роли присяжного заседателя, т.е. судьи, получает живой и наглядный урок справедливости. Каждый присяжный заседатель участник отправления правосудия, вольно или невольно, соотносит себя и с обществом и с государством, получая практику государственной деятельности, становясь непосредственным ее участником.
Таким образом, суд присяжных одновременно решает множество принципиальнейших государственно значимых задач:
1. Непосредственное участие граждан, а значит и общества в отправлении правосудия.
2. Воспитание позитивного общественного правосознания на новых правовых принципах.
3. Создает условия качественного улучшения государственной правоохранной деятельности.
Что происходит сегодня на практике с судом присяжных?
Не успели ввести суд присяжных во всех субъектах Федерации, пусть и в весьма ограниченном виде, по ограниченной категории дел, лишь в одном виде судопроизводства, как уже начались на него гонения вплоть до прямых нападок, как на несвойственный российскому менталитету судебный институт.
Кто громче всех возмущается: в первую очередь, спецслужбы, отвечающие за оперативное, всестороннее и законное изобличение преступников и раскрытие преступлений; во-вторых, политические деятели всех мастей, которые хотят потрафить государству и тем самым заработать политический капитал; в- третьих, недобросовестные заангажированные ученые, оторванные от практики, не желающие отрешиться от отживших представлений и научных убеждений, сформированных еще при коммунистической правовой доктрине, в- четвертых, всякие проходимцы и жулики, для которых «ловить рыбку в мутной воде» главный бизнес.
Не хотят они замечать того благотворного влияния, которое несет суд присяжных, спекулируя на статистике с выгодных для себя позиций. Никто из этих радетелей за светлое будущее страны не говорит о том, что суд присяжных в 85% выносит обвинительные приговоры, и лишь в 15 оправдательные. Никто не замечает, что если с введением суда присяжных отмененных оправдательных приговоров было всего 5%, то сегодня этот показатель приближается к 50%.
Сегодня ведется активная борьба за устранение суда присяжных как формы правосудия. В этой борьбе, с одной стороны гражданское общество, с другой недобросовестные государственные чиновники и безграмотные недальновидные политики.
Где место адвокатуры. Считаю нелишним напомнить, что закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определил адвокатуру как институт гражданского общества. Мы, адвокаты, считали и считаем закрепление этого положения в законе своим величайшим историческим достижением. Адвокатура не осознала еще всей степени ответственности, которую порождает этот статус. Мы пока активно его реализовываем лишь в части защиты профессиональных прав адвокатов и адвокатуры и организации процессуальной адвокатской деятельности.
Однако из статуса института гражданского общества кроме прав и преференций вытекают еще и публичные обязанности. Обязанности перед членами адвокатской корпорации и гражданским обществом в целом. Эти обязанности применительно к предмету нашей конференции носят многоплановый характер, но все они сосредоточены на главной задаче отстаивание и популяризация суда присяжных как правового института.
Обратите внимание, сегодня ни одно публичное мероприятие, сопряженное с дискуссией о судьбе суда присяжных, не обходится без присутствия адвокатов. И это замечательно, это значит, что адвокатуру не только воспринимают, но и слушают как ответственного, профессионального участника дискуссии. Однако кто участвует в этих мероприятиях? Отдельные адвокаты, не представляющие адвокатское сообщество, зачастую знающие предмет и мнение адвокатской корпорации по нему весьма посредственно. Очень редко можно встретить в такого рода мероприятиях руководителей корпорации: Президентов палат и членов Совета Федеральной палаты.
Будучи лицом пристрастным, я внимательно отслеживаю все публикации на эту тему. Я ни разу не встретил консолидированного мнения адвокатского сообщества, оформленного в виде решения ФПА РФ или иного документа, обращенного к руководителям государства и общества. Я не припомню ни одной телепередачи с участием руководства ФПА РФ, исключение составляет пожалуй лишь Г.М. Резник, и то последнее время и его заслонил господин Барщевский, называющий себя адвокатом.
Результатом сегодняшней конференции, по моему глубокому убеждению, должен стать не только сборник выступлений, но и прессрелиз, разосланный во все средства массовой информации с консолидированной позицией адвокатского сообщества по самым злободневным проблемам суда присяжных.
Адвокатура не только должна сформировать свою научно выверенную и практически обоснованную позицию к суду присяжных, но и довести ее до широкой общественности. Адвокатура должно последовательно и оперативно реагировать на все проявления нападок на суд присяжных. Адвокатура должна не забывать, что своим появлением как правового института она обязана введению состязательного правосудия и суда присяжных, с его уничтожением и уничижением его значимости, разрушается институт адвокатуры и вся система состязательного правосудия, основанная на принципе верховенства прав и свобод личности.
И.Яртых
Ознакомьтесь также: