Оказание юридических услуг - консультации, защита и представительство в судах по гражданским, уголовным, административным и хозяйственным делам.
Научные публикации
Научно-практическая конференция «Адвокатура, Общество, Государство» 19 ноября 2009г.
Место и роль адвокатуры в общественной дискуссии о судьбе суда присяжных в России
 Главной идеей любого государства есть справедливое устройство общества.   Ключевым вопросом организации государства во имя достижения этой идеи следует считать вопрос об устройстве власти.
Судьба России изобилует множеством исторических фактов, в результате которых происходили кардинальные смены политического пути и фундаментальные изменения в обществе и государстве.
Все цивилизованные народы на разных этапах своего исторического пути рано или поздно, но приходили к пониманию трех, как представляется, в контексте предмета настоящей конференции, принципиальных правовых идей.
Первая: ничто не может способствовать разрешению противоречий, возникающих в обществе и государстве, и как следствие установлению справедливости и порядка, как их разрешение посредством открытого гласного рассмотрения независимым судом.
Вторая: справедливое правосудие невозможно без широкого и открытого привлечением общества и граждан к процессу его отправления.
Третья: общества и государства, в которых главной публичной ценностью признается человек с его неотчуждаемыми и благоприобретенными правами и свободами, отправление суда с непосредственным участием граждан в роли судей стало правовой традицией, не вызывающей сомнений в ее эффективности и целесообразности.
Российский народ в этнополитическом плане представляет собой достаточно молодую нацию и как следствие процесс формирования правовых традиций идет у нас в зависимости от политических коллизий, которые испытывает страна.
Возвращение страны на проторенную дорогу общецивилизационного развития, признание и конституционное закрепление прав и свобод гражданина и человека высшей ценностью, требует скорейшего реформирования всей системы властеотношений прилагательно к продекларированным принципам устройства общества и государства.
Смею предположить, что независимая судебная власть есть тот золотой ключик, который способен открыть дверь в будущее справедливое устройство государства и общества. Я абсолютно не идеализирую ситуацию, все ветви власти важны и по своему значимы, но лишь суд по своей природе может и должен стоять над всеми, лишь ему одному предписано быть вершителем судеб и инструментом устранения общественных противоречий установления баланса и справедливости.
Что мы имеем в реальности? Символичным, на мой взгляд, является  статуя Фемиды на здании Верховного Суда РФ. Как вы все знаете, она без повязки на глазах. Умышленно или нет, но так случилось, и это чрезвычайно символично. Наш суд зряч, пристрастен и заангажирован.
И, тем не менее, продекларированные в Конституции РФ принципы правосудия дали некоторые положительные всходы и таким результатом следует признать введение суда присяжных.  
Что есть суд присяжных? Правило или исключение.
Я позволю себе заметить, что суд присяжных в настоящий период есть исключение, которое должно стать аксиомой общественно-государственного устройства.
Введение суда присяжных само по себе представляется смелым шагом, но если мы вспомним, что он был предпринят на гребне демократических преобразований, то понятно, что в современном государстве, где не суд, а вертикаль исполнительной власти есть главный стержень, на котором должно быть построено справедливое и благополучное будущее страны. Те общественные деятели, которые рассуждают о суверенной демократии и каком-то особенном устройстве государства в России, игнорируют или просто не знают элементарных истин. Понятное дело, что суд сталинских троек и суд присяжных называются одинаково и по своей сути представляют одно и то же явление, однако их публичная ценность и тем более легитимность выносимых вердиктов представляется далеко не равнозначной.
Суд присяжных дал возможность обществу самому определять свое отношение к происходящему, самому формулировать принципы справедливости, которые для него желанны и, в конце концов, дал площадку для самовоспитания. Каждый, кто хотя бы раз был в роли присяжного заседателя, т.е. судьи, получает живой и наглядный урок справедливости. Каждый присяжный заседатель участник отправления правосудия, вольно или невольно, соотносит себя и с обществом и с государством, получая практику государственной деятельности, становясь непосредственным ее участником.
Таким образом, суд присяжных одновременно решает множество принципиальнейших государственно значимых задач:
1.    Непосредственное участие граждан, а значит и общества в отправлении правосудия.
2.    Воспитание позитивного общественного правосознания на новых правовых принципах.
3.    Создает условия качественного улучшения государственной правоохранной деятельности.
Что происходит сегодня на практике с судом присяжных?
Не успели ввести суд присяжных во всех субъектах Федерации, пусть и в весьма ограниченном виде, по ограниченной категории дел, лишь в одном виде судопроизводства, как уже начались на него гонения вплоть до прямых нападок, как на несвойственный российскому менталитету судебный институт.
Кто громче всех возмущается: в первую очередь, спецслужбы, отвечающие за оперативное, всестороннее и законное изобличение преступников и раскрытие преступлений; во-вторых, политические деятели всех мастей, которые хотят потрафить государству и тем самым заработать политический капитал; в- третьих, недобросовестные заангажированные ученые, оторванные от практики, не желающие отрешиться от отживших представлений и научных убеждений, сформированных еще при коммунистической правовой доктрине, в- четвертых, всякие проходимцы и жулики, для которых «ловить рыбку в мутной воде» главный бизнес.    
Не хотят они замечать того благотворного влияния, которое несет суд присяжных, спекулируя на статистике с выгодных для себя позиций. Никто из этих радетелей за светлое будущее страны не говорит о том, что суд присяжных в 85% выносит обвинительные приговоры, и лишь в 15 оправдательные. Никто не замечает, что если с введением суда присяжных отмененных оправдательных приговоров было всего 5%, то сегодня этот показатель приближается к 50%.
Сегодня ведется активная борьба за устранение суда присяжных как формы правосудия. В этой борьбе, с одной стороны гражданское общество, с другой недобросовестные государственные чиновники и безграмотные недальновидные политики.
Где место адвокатуры. Считаю нелишним напомнить, что закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определил адвокатуру как институт гражданского общества. Мы, адвокаты, считали и считаем закрепление этого положения в законе своим величайшим историческим достижением. Адвокатура не осознала еще всей степени ответственности, которую порождает этот статус. Мы пока активно его реализовываем лишь в части защиты профессиональных прав адвокатов и адвокатуры и организации процессуальной адвокатской деятельности.
Однако из статуса института гражданского общества кроме прав и преференций вытекают еще и публичные обязанности. Обязанности перед членами адвокатской корпорации и гражданским обществом в целом. Эти обязанности применительно к предмету нашей конференции носят многоплановый характер, но все они сосредоточены на главной задаче отстаивание и популяризация суда присяжных как правового института.
Обратите внимание, сегодня ни одно публичное мероприятие, сопряженное с дискуссией о судьбе суда присяжных, не обходится без присутствия адвокатов. И это замечательно, это значит, что адвокатуру не только воспринимают, но и слушают как ответственного, профессионального участника дискуссии.  Однако кто участвует в этих мероприятиях? Отдельные адвокаты, не представляющие адвокатское сообщество, зачастую знающие предмет и мнение адвокатской корпорации по нему весьма посредственно. Очень редко можно встретить в такого рода мероприятиях руководителей корпорации: Президентов палат и членов Совета Федеральной палаты.
Будучи лицом пристрастным, я внимательно отслеживаю все публикации на эту тему. Я ни разу не встретил консолидированного мнения адвокатского сообщества, оформленного в виде решения ФПА РФ или иного документа, обращенного к руководителям государства и общества. Я не припомню ни одной телепередачи с участием руководства ФПА РФ, исключение составляет пожалуй лишь Г.М. Резник, и то последнее время и его заслонил господин Барщевский, называющий себя адвокатом.
Результатом сегодняшней конференции, по моему глубокому убеждению, должен стать не только сборник выступлений, но и прессрелиз, разосланный во все средства массовой информации с консолидированной позицией адвокатского сообщества по самым злободневным проблемам суда присяжных.
Адвокатура не только должна сформировать свою научно выверенную и практически обоснованную позицию к суду присяжных, но и довести ее до широкой общественности. Адвокатура должно последовательно и оперативно реагировать на все проявления нападок на суд присяжных. Адвокатура должна не забывать, что своим появлением как правового института она обязана введению состязательного правосудия и суда присяжных, с его уничтожением и уничижением его значимости, разрушается институт адвокатуры и вся система состязательного правосудия, основанная на принципе верховенства прав и свобод личности.        
                                     И.Яртых