Оказание юридических услуг - консультации, защита и представительство в судах по гражданским, уголовным, административным и хозяйственным делам.
Обзор адвокатской практики
Адвокат Яртых И.С.

Дело «О споре между НИИ им. Н.В. Склифософского и Российской академией медицинских наук за комплекс зданий памятника архитектуры Странноприимный дом графа Н.П. Шереметева»

Архитектурный ансамбль Странноприимного дома графа Шереметева расположен в центре г. Москвы в районе Сухаревской площади. С 1918 года на территории комплекса был создан Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. "Склиф", как именуют в народе уникальный научно-клинический центр, является головным учреждением в области медицины неотложной помощи. Аналогичных центров в мире считанные единицы.
В 1986 году, когда Постановлением Совета Министров СССР Академии медицинских наук было предписано создать на базе Музея скорой помощи, расположенного в центральном корпусе Странноприимного дома, Музей советской медицины. Однако планам этим сбыться было не суждено.
В начале 90-х руководители проекта занялись предпринимательской деятельностью. В научном учреждении был открыт частный ресторан, большая часть помещений отдана различным коммерческим и политическим структурам, ничего общего ни с медициной, ни с наукой не имеющим. Огромные деньги, которые выручались от такого "бизнеса", растворялись в воздухе. Здание разрушалось, исторические реликвии пропадали, все приходило в упадок. Однако руководство Академии медицинских наук и музея делало вид, что ничего особенного не происходит, а обвиняло во всем государство, которое плохо финансирует медицинскую науку.
В это же время правительство Москвы вместе с руководством НИИСП им. Н.В. Склифосовского вели активную работу по совершенствованию и обновлению научной и медицинской базы института. В четырех из пяти зданий комплекса Странноприимного дома были проведены реконструкции, оборудованы клинические отделения по последнему слову науки.
Но у "предпринимателей от музейного дела" на этот счет были другие планы. Введя в заблуждение Министерство государственного имущества, музей оформил на себя права на все пять зданий исторического комплекса Странноприимного дома. Директор музея стал шантажировать руководство "Склифа" выселением из тех самых четырех корпусов, в которые были вложены миллионы долларов на реконструкцию и которые являлись действующими клиническими объектами.
Представлять интересы института взялся адвокат И.С. Яртых. Обо всех нарушениях закона со стороны руководства музея было заявлено в правоохранительные органы, которые начали комплексную проверку. Было предъявлено девять различных исков вплоть до Высшего Арбитражного Суда РФ. В ответ музей предъявил иски к городу Москве и мэру Ю.М. Лужкову о защите чести и достоинства, к директору института А.С. Ермолову.
У музейных бизнесменов обнаружились весьма влиятельные покровители. На правоохранительные органы, на суд и на адвокатов оказывалось массированное давление. Директор музея даже "изыскал" возможность обратиться с просьбой о заступничестве к Президенту России.
Между тем Яртых вел кропотливую экспертную работу. Поднял и проверил множество документов, свидетельствующих о том, что настоящими собственниками спорных зданий являются город и институт им. Склифосовского. Собранные им доказательства сыграли решающую роль при определении дальнейшей судьбы имущества. Весь комплекс зданий памятника истории и архитектуры Странноприимного дома графа Шереметева, состоящий из пяти зданий и парка, был окончательно закреплен за институтом им. Склифосовского.

Дело «Об опровержении сведений не соответствующих действительности в отношении НИИ СП им. Н.В. Склифосовского»

В октября 2001г. в газете «Версия» была напечатана статья «Фабрика смерти по имени Склиф». В материале без подписи содержался целый ряд обвинений в адрес НИИ СП им. Н.В. Склифосовского. В частности, утверждалось, что институт якобы поставил на поток снабжение американских медицинских центров донорскими материалами, извлеченными из тел пациентов. Резкой критике была подвергнута работа отделения по трансплантации печени, а также работающий в НИИ персонал. Так в статье говорилось, что за последние годы в институте участились случаи врачебных ошибок и возросла смертность.
Представлять интересы Института был приглашен адвокат И.С. Яртых. От имени института был подан иск о защите деловой репутации. В мае 2002г. Никулинский районный суд г.Москвы полностью удовлетворил иск института и обязал газету «Версия» опубликовать опровержение.

Дело «О покушении на заместителя главного санитарного врача г.Москвы»

6 июня 2000г. было совершено покушение на заместителя Главного санитарного врача г.Москвы М. в результате покушения М. были причинены тяжкие телесные повреждения. В ноябре 2001г. по подозрению в совершении покушения были задержаны гр. Бадрудин Ямадаев и Ш. С момента задержания и до конца судебного следствия оба подозреваемых вину свою отрицали.
В ходе судебного следствия удалось убедить суд в несостоятельности большинства доказательств имевшихся в деле. Суд исключил из числа доказательств даже пистолет, из которого по версии следствия стреляли в потерпевшего. Суд тем не менее признал Б. Ямадаева и Ш. виновными и осудил их.
Верховный суд РФ в кассационном порядке изменил приговор, снизив меру наказания обоим еще на 1 год.
В последующем в отношении Ш. Верховный суд РФ отменил приговор по вновь открывшимся обстоятельствам (удалось доказать фальсификацию доказательств со стороны следствия)

Дело «По обвинению заместителя начальника ГУВД г.Москвы в превышении служебных полномочий.»

В июне 2000г. заместителю начальника ГУВД г.Москвы генералу Ю. было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений.
Производство следствия осуществляла Прокуратура г.Москвы. Ю. настаивал на своей невиновности и требовал объективности в расследовании. Однако следствие велось с явным обвинительным уклоном.
После вступления в дело адвоката Яртых И.С. в результате наступательной и активной защитительной деятельности удалось добиться прекращения уголовного дела по всем статьям предъявленного обвинения.

Дело «По обвинению начальника миграционной службы Курской области в мошенничестве»

Начальник миграционной службы Курской области полковник Окель был обвинен органами следствия (следствие вела прокуратура Курской области) в совершении мошенничества.
В ходе судебного процесса защите удалось доказать несостоятельность большинства доказательств.
По одному эпизоду подсудимый был оправдан полностью, по второму эпизоду осужден на минимальный срок 2 года лишения свободы.

Дело «По обвинению главы администрации Химкинского района Московской области в получении взяток»

В 2004г. Главе администрации Химкинского района Московской области К. после публикации в передаче «Совершенно секретно» телеканала ОРТ компрометирующего материала было предъявлено обвинение в получении взяток должностным лицом в особо крупных размерах.
В ходе судебного процесса суд оправдал Х. по двум предъявленным эпизодам, по одному эпизоду признал его виновным в превышении должностных полномочий и осудил на два года условно.

Дело «Об убийстве журналиста Д.Холодова»

18 октября 1994г. в редакции газеты «Московский комсомолец» произошел взрыв, в результате которого скончался журналист газеты Д.Холодов. По подозрению в совершении данного преступления была задержана группа офицеров особого отряда специального назначения ВДВ и Начальник разведывательного отдела ВДВ. Главным подозреваемым – организатором данного преступления Генеральная прокуратура РФ считала П. В феврале 1998г. П. был арестован и ему было предъявлено обвинение. С момента задержания П. настаивал на своей невиновности.
В 2000г. дело поступило в Московский окружной военный суд, который в июне 2002г. вынес оправдательный приговор по всем статьям предъявленного обвинения. Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор и отправил дело на новое рассмотрение. В 2004г. Московский окружной военный суд вынес повторный оправдательный приговор, который вступил в законную силу Определением Верховного суда РФ в марте 2005г.
Таким образом, подсудимый П. был полностью оправдан, проведя в общей сложности в следственном изоляторе 52 месяца.

Дело «О реабилитации в результате незаконного уголовного преследования»

В марте 2005г. Московский окружной военный суд постановил оправдательный приговор группе лиц обвинявшихся в убийстве Д.Холодова. Интересы П. В связи с оправданием П. получил право на реабилитацию. В сентябре 2005г. П. обратился в Московский окружной военный суд за возмещением материального вреда причиненного незаконным уголовным преследование. Интересы П. вновь представлял адвокат И.С.Яртых.
Из предъявленных к возмещению 3 000 000 рублей суд постановил вызыскать с государства Российская Федерация 2 200 000 рублей.